请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

18小说网 www.18xs.com,从万历到永历无错无删减全文免费阅读!

能止,而且截杀逃兵的督战队也会一同崩溃(即杀不能止,况大势散,谁复为杀者)。只有品坑*和壕沟能够起到阻止士卒逃跑的作用。

    在实战中,只要不开“三道关门”,重城的士兵退守山寨也难以保命,实际上陷于死战的境地。

    筑山海重关,一方面能够“以两城以固其心”关键时刻又可轻易将士卒“置之死地”,激发他们的斗志。

    但是这个事情又不能让士兵们知道,否则没人愿意去守重城了。

    听了王在晋的解释,孙承宗“遂无以应”。

    《三朝辽事实录》和《明史》所记载的内容基本相同,关键在最后部分,王在晋回答了孙承宗的问题,《明史》中没有记载。两者哪个比较可靠呢?

    《三朝辽事实录》记录的是奏章,《明史》则是根据前人所言编写的。

    王在晋“无以难”是别人说的,孙承宗“无以应”是自己说的。

    《三朝辽事实录》编写在前,《明史》编写在后,前者不可能有先见之明去回答后者的问题,后者倒是有可能略去前者的内容。

    哪个可靠,一眼就可以看出。

    退一万步来讲,即使《明史》更真实可靠,孙承宗的论调也完全是站不住脚的。

    兵法中确有“置之死地而后生”的说法,项羽破釜沉舟的故事就是最好的例证。

    但是置之死地而后生只是一种可能性,还有一种可能是置之死地生不了,而是全军覆灭。这样的例子也比比皆是。

    决定战争胜败的因素有很多,起决定作用的还是双方军事实力以及战略战术安排,把士兵们逼得没有后路就一定能打胜仗吗?

    荒唐!

    现代的军事强国不仅不把士兵“置之死地”,而是千方百计为他们留生路,有些甚至在开战前要求士兵不要做无谓的牺牲,最后关头要放下武器投降,这并没影响人心和战斗力,也影响不了战争胜负。

    王在晋在山上为逃兵们设几个山寨,又有什么不可以呢?一定会导致军心涣散吗?

    留得青山在,不怕没柴烧。让士兵们活着回来,继续效力,远比做无谓的牺牲要好得多。

    孙承宗认为王在晋设山海重关给士兵留了后路,就否定筑山海重关,没有什么道理。

    我们再退一万步,即使给士兵留了后路不好。

    但是世上没有任何事物只有优点没有缺点,或是只有缺点没有优点。兴一利必生一弊,关键在于我们权衡利弊,进行取舍。

    战略选择也是如此,筑山海重关即使存在这样那样的问题,但问题要比筑宁远城小得多。(未完待续)

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”